地区金融扩张的竞争效应：

当前，各地地方政府对金融资源的争夺异常激烈。竞争的方式已经从早期的干预辖区内国有金融机构经营，转变为努力建立地方政府可以控制的地方金融机构。

地方政府对金融资源的争夺，反映了地方政府借助金融机构刺激辖区经济增长的迫切希望。地方政府为促进辖区经济增长，开展的金融资源争夺战会导致地区间金融扩张呈现正相关关系。

地区金融扩张的溢出效应：

另一方面，随着金融机构之间竞争的加剧，在追逐更高利润驱动下，金融机构纷纷开展异地存贷款业务和跨区域经营。

在逐利驱动下，金融机构开展异地业务可能使得落后地区的金融资源被吸取到发达地区。跨区域的金融资源调配，会使得金融机构扩张具有地区正外部性，从而使得地区间金融扩张可能呈现负相关关系。

理论分析：竞争效应和溢出效应到底哪家强

参考现有文献，本文提出了一个契合中国实情的政治经济模型，讨论地区金融扩张的竞争效应和溢出效应。。。。

（此处省略数理推导两千字）

竞争效应强于溢出效应：如果竞争对手地区的经济增长会对本地区官员的晋升概率有较大影响，从而作为促进经济增长的重要工具，两地区的金融扩张就有较强的竞争效应，从而有较强的正相关关系。

而当两地区距离较远时，竞争对手地区的工商业企业很难通过本地区金融机构获得金融资源，地区金融扩张的溢出效应较弱，从而负相关关系不明显。

综合这两方面因素，竞争效应就可能超出溢出效应，导致两地区金融扩张正相关。

溢出效应强于竞争效应：如果竞争对手地区的经济绩效对本地区官员晋升概率的影响较小，那么地区间金融扩张的竞争效应就较弱，从而地区金融扩张的正相关关系较弱。

而当相邻地区距离较近，本地区金融机构不仅可以服务本地工商企业，也可以服务周边地区工商企业。此时地区金融扩张的溢出效应较强，正外部性导致的“搭便车”现象使得地区金融扩张负向关系较强。

综合这两方面因素，溢出效应就可能超出竞争效应，导致两地区金融扩张负相关。

实证检验：竞争效应和溢出效应都存在，除了哭晕在厕所，还能怎么办

根据上文，地区金融扩张，同时存在竞争效应和溢出效应，本文实证研究的关键就是同时识别出这两种效应，为此可以借助空间计量模型。空间计量实证研究的关键在于准确度量个体之间的空间交互关系、并构造恰当的空间权重矩阵。

对于竞争效应的识别，同属一个省区的各地市官员同属一个共同上级，在自上而下的官员任命和考核体制下，就构成了最直接的竞争关系。因此，我们主要使用行政相邻矩阵来识别地区间金融扩张可能存在的竞争效应。

同时，对于溢出效应的识别，一个显而易见的选择就是构造地理相邻矩阵。如果远隔成千上万里，还怎么“溢出”。

然而，上述行政相邻和地理相邻的划分存在重叠，混杂效应可能使得地区金融扩张的竞争效应和溢出效应无法得到识别。为了消除这种混杂效应的干扰，我们进一步定义纯粹行政相邻矩阵和纯粹地理相邻矩阵。

所谓纯粹行政相邻，即同属一个省区，但又地理不相邻的地级市；所谓纯粹地理相邻，即地理上相邻，但又不同属一个省区的地级市。。。。

（此处省略实证表格六个）

通过巧妙构造空间权重矩阵，我们识别出地区金融扩张同时存在竞争效应和溢出效应的证据，具体而言就是纯粹行政相邻地区，地区间金融扩张正相关，纯粹地理相邻地区，地区间金融扩张负相关。关键是，结论还很稳健哟。

现实含义：

目前，竞争效应和溢出效应仍在共同影响着我国地方金融机构的发展轨迹。金融机构发展壮大之后，必然谋求摆脱地方政府的羁绊，以盈利为导向，开展异地存贷款业务和跨区域经营，例如原仅限于在所在城市开展业务的“城市商业银行”，目前已经纷纷走上更名、重组、跨区域扩张的步伐。

金融机构的跨区域经营更加符合市场经济的资源配置要求，也能对周边地区的经济增长产生“溢出效应”。但反过来，金融机构的逐利本性和“嫌贫爱富”的模式，也可能导致落后地区的金融资源被抽取到发达地区，造成富者愈富、穷者愈穷的“马太效应”。

因此，作为回应之举，各地政府非常热衷建立地方政府所能控制的地方金融机构，特别是在分税制改革导致地方财政入不敷出，地方政府促进辖区经济增长的手段有限时，这一动机和压力更加明显。

从早期的股份制商业银行，到后来的城市商业银行和农村商业银行，再到最近的村镇银行等等，都是地方政府追求建立自己所能控制的地方金融机构的产物。

这种仅限于（或原本仅限于）在所在地区开展业务的地方金融机构，可以更好地为当地工商企业服务。但同时这种地方金融机构，基本上都受到地方政府的控制或干预，从而可能出现金融资源配置扭曲等问题。

本文是与胡军博士合作论文的非技术改写版，全文请参阅：

郭峰、胡军，《地区金融扩张的竞争效应和溢出效应》，《经济学报》，2016年第1期，第70-89页。（中国知网已优先出版）